~Обо Всем~
~Статьи~
~Статьи Extra~
~Файлы~



 


И-16 лучший самолёт 41-го
( 12 Проголосовало )

При знакомстве с многими книгами, статьями и фильмами может сложиться впечатление, что И-16 на момент начала войны являлся сущим анахронизмом, сохранившимся в ВВС только по причине тупости и упрямства товарища Сталина. При этом если рассмотреть ТТХ И-16 можно сделать вывод, что это мягко говоря не совсем так.

С одной стороны И-16 является технически отсталым – у него шасси выпускаются вручную, низкая механизация крыла по сравнению с новыми образцами, в штопор на нём можно запросто свалиться, и максимальная скорость у него низкая. Кроме того низкая автоматизация в целом.

Но можно на И-16 посмотреть с другой стороны. Во-первых, максимальная скорость достигается при идеальных условиях, которых в реальном бою нет. При этом важна средняя боевая скорость, которая зависит от массы самолёта и мощности его двигателя. И-16, будучи на тонну легче новых истребителей, незначительно уступал им по мощности двигателя. То есть ему проще было разогнаться и набрать высоту до 3000м. Кроме того, он не предусматривался для больших высот. Более того, благодаря Чкалову стало модно летать на бреющем полёте, что многократно способствовало удачным неожиданным атакам в Испании.

Не стоит забывать о вооружении И-16. Два ШВАКа и два ШКаСа это серьёзная сила вплоть до конца войны.

Важно также помнить о задачах, которые призван решать фронтовой истребитель в 41-м. Прежде всего это борьба с пикировщиками, которые были ужасом наземных войск. Но так уж вышло, что И-16 давал лучшие характеристики в том же диапазоне высот, что и пикировщики. А учитывая его огневую мощь, особых трудностей он в этой борьбе не испытывал.

Если говорить о борьбе с мессерами, то И-16 их безусловно превосходил по маневренности и средней скорости на малых высотах, но не мог их догнать на больших и средних высотах. Но если задуматься, то не И-153, ни И-16, ни ИЛ-2, ни Ю-87 не стремились ввысь, поскольку для точного поражения наземных целей их необходимо было визуально видеть, и подобная ситуация сохранилась до конца войны, только немцы постепенно пересаживались с «юнкерсов» на «фоккеры», а их «ишаку» догнать непросто. Возможно поэтому в 44-м вышел приказ о снятии «ишаков» с вооружения.

Если задуматься о возможностях И-16 поражать наземные цели, то они сравнимы с возможностями ИЛ-2. Ведь на первых ИЛ-2 вооружение очень похоже на И-16 поздних типов. Два ШВАКа, два ШКАСа, ракеты и бомбы. Разница лишь в количестве. Конечно, И-16 не бронирован, зато легче слушается руля, то есть ему легче выйти на цель, легче скорректировать курс и легче уйти от зениток на бреющем полёте. А когда освободится от груза, то ему и «мессеры» не страшны.

По отработанности технологии изготовления и соответственно надёжности И-16 сильно превосходил в 41-м новые образцы, которые только осваивались промышленностью и потому имели много производственных дефектов, будучи безусловно более продвинутыми технологически.

Если сравнивать И-16 с ленд лизовскими «Харрикейнами», P-40 и «Спитфайрами», то его превосходство в маневренности, надёжности и огневой мощи не вызывает сомнений. ШВАКи были понадёжнее и эффективнее союзнических пулемётов, двигатели не выходят из строя на полевых аэродромах, механиков не нужно при рулёжке на хвосте катать и энерговооружённость у И-16 получше. Правда, в них летать было покомфортней.

Таким образом, «ишак» как опытный старичок тянул лямку, пока молодые не оперились. Большое ему за это спасибо.

 

Алексей Осипчук.

 

Комментарии  

 
0 #2 Дмитрий 14.03.2017 15:03
Цитирую dok:
Алексей Осипчук - дилетант, имеющий слабое и поверхностное представление о боевой авиации Второй мировой войны. Шел бы ты друг почитал Артема Драбкина для начала, а потом пиши статьи про авиацию.

+100
 
 
0 #1 dok 03.10.2016 13:25
Алексей Осипчук - дилетант, имеющий слабое и поверхностное представление о боевой авиации Второй мировой войны. Шел бы ты друг почитал Артема Драбкина для начала, а потом пиши статьи про авиацию.
 



Наш Мини Чат

Сейчас на сайте

 
   
CY-PR.com
Rambler's Top100